macbushin (macbushin) wrote,
macbushin
macbushin

хоронимическо-политонимическое

Надысь осилил книгу В.И.Маркова «Тюркский след в истории Украины» (издания 2016 года петербургского издательства «Евразия»). И желаю поведать urbi et orbi, что именно царапнуло мне мозг.



Название одного из разделов - «Некоторые аспекты истории Золотой Орды в контексте истории Украины». Речь в нём идёт о событиях XIV-XV столетий на пространствах от северного побережья Черного моря до Поросья и Посулья. И вот одна-единственная мысль не давала покою моему мозгу, живущему в собственной уйутненькой фронтироцентричной вселенной: «При чём здесь Украина?!»
Собственно, этот же вопрос мог бы возникнуть и при прочтении названия книги «Тюркский след в истории Украины».
Впрочем, пара цитат поможет развеять наше недоумение. Цитата первая: «На территории  Украины  компактно проживающие  общины военно-служилых татар к середине XVI в. были известны только в Волынском воеводстве, где они служили у князей Острожских». Цитата вторая «Тем  временем  территория Украины  продолжала  подвергаться  периодическим  набегам  различных  групп  ордынцев. В 1469 г. Житомирщина, Волынь и Подолье были разорены бродячей ордой
заволжских татар». В подобном же контексте упоминается и Галиция.
Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что речь идёт о территории современного государства Украина. Так чего же мозг-то царапается, тем более такой закалённый, как мой. А закалён он (мозг) потому, что его носитель уже в силу занимаемой должности является рядовым бойцом идеологического фронта. Хотя почему это рядовым?! Это школьники пускай в рядовых ходют. Сберкнижку мне! Унтер-офицерские лычки мне! Они мне сердце согреют, когда в класс пойду.
Так вот, в школьной программе подобное продавливание в прошлое слова «Украина» является общим местом уже много лет. Но, одно дело школьный учебник, а другое – книга, выполненная в академическом жанре и рассчитанная, всё же, на интересующуюся публику.
Тут, наверное, добавляется еще и ставшее уже психопатологическим ощущение тщетности собственных усилий на педагогической ниве. Которое, кстати, и возводит Стену между тем, что, как тебе кажется, читающую публику интересует и конверсионным вариантом национальной пропаганды, у которого и в золотую сталинскою эпоху нацбилдингов КПД был чуть выше, чем у паровоза. А сейчас и путЯ разобраны.
Кстати, у российского сегмента публики, выборкой которой для меня является ЖЖ, представления чётко (ну, пускай с некоторыми шероховатостями) укладываются в прокрустово ложе украинского учебника. Всё-таки, ленинско-сталинская национальная политика – это страшная сила. Да и «воссоединение Украины с Россией» - тоже.
Ну, пускай Богдан Хмельницкий, братские народы, украинское гетманское государство, как-то привычно. Плюс на минус поменять, делов-то!
Но упоминание каких-нибудь «улуса Бурундая» или «улуса Джелал-ад-Дина Тохтамышевича» в «контексте истории Украины», всё еще как-то напрягает. Хотя, отдадим ему должное, иногда автор делает оговорки, типа: «Сложившийся после монгольских завоеваний территориально -правовой статус земель нынешней Украины…».
Зато, выпустив пар, мой оцарапанный фронтироцентричный межушный ганглий уже никак не прореагировал на концептуальное:
«…в опустевшие лесостепные пространства правого и левого берегов Днепра опять начали постепенно  заселяться украинцами в последних десятилетиях XVI в., когда натиск крымских набегов существенно ослаб. А уже в первой половине XVII  в. украинская колонизация буквально захлестнула эти территории, сопровождаясь здесь бурным ростом численности населения. Все это вызвало небывалый подъем пассионарности, получившей выход в феномене запорожского козачества и в чреде массовых антипольских восстаний. Эти восстания, за редкими исключениями, заканчивались поражениями, однако украинцы, несмотря на понесенные потери, поднимали их вновь и вновь. По сути, прежние золотоордынские владения в украинской лесостепи по  обе стороны Днепра стали территорией консолидации молодого украинского этноса. Апогеем этого процесса стало восстание Богдана Хмельницкого, в результате которого появилось самостоятельное украинское государство, известное в историографии как «Гетманщина» (конец цитаты).
Возникает вопрос, куда нам тогда деть Галицию, Подолию и Волынь из предыдущих цитат, поскольку они, получается, не попадают в зону консолидации «молодого украинского этноса». С эрегированной пассионарностью, Карл!
Т.е. уже который раз мы видим, как очередной автор заводит доверчивого читателя между трёх сосен и тот блукает, пытаясь выбрать между «Украиной», как хоронимом - аутентичным наименованием приграничья (Territory в американском фронтирном дискурсе) - и «Украиной», как политонимом, обозначающим территорию возникшей лишь в ХХ веке государственности.
А теперь о хорошем. Книга мне понравилась. Добротная обзорная работа в академическом жанре. Автор собрал, систематизировал и структурировал массу материала, библиография необъятна. Написано хорошим удобочитаемым языком, без обилия наукообразных оборотов. Можно использовать в качестве справочника и нейронного фундамента во дни сомнений и тягостных раздумий. Так что, когда в очередной раз санитары не успеют и азъ грешный полезет на амвон Церкви этнологов последних дней, дабы пасти народы и сеять искры революционных идей, в качестве приступочек будут использованы многочисленные цитаты из книги «Тюркский след в истории Украины».
Хотя, сам В.И.Марков никаких-таких завиральных идей в массы не бросает и открещивается от всего такого-эдакого: «Определенное участие представителей тюркских народов в этногенезе украинцев не вызывает особых сомнений, однако его значение не стоит преувеличивать. И данная работа ни в коей мере не призвана поколебать сложившиеся научные концепции этногенеза украинской нации. Автор всего лишь пытается расширить познания широкого круга читателей по теме, которая вынесена в заглавие книги» (конец цитаты).
Заметим, что Владимир Марков  прекрасно ориентируется в последних крайних модах в украинской историографии. Чему свидетельством его предыдущая книга «О возникновении украинского козачества» (изданная в Петербурге в 2014 году).
о возникновении
На оную нужно поместить развёрнутую рецензию. Для читателей, которые ленятся ходить по ссылкам, кратенько сообщаю, что В.И.Марков занимается культуртрегерской деятельностью по отношению к российскому читателю, на глазах которого он избивает ногами концепцию пролетарского происхождения «украинского козачества». Что является современным трендом украинского козаковедения (в русле которого ваш слуга покорный охмуряет доверчивых читателей вот уже третий год).
О одна мысль не даёт мне покоя. Что за неадекватная реакция? Наверное, потому, что царапина пришлась на едва заживший шрам. Оставленный книгой широко известного в узких кругах Б.Черкаса. Книга называется «Західні володіння Улусу Джучи: політична історія, територіально-адміністративний устрій, економіка, міста (XIII-XIV ст.)» (издано в 2014 году Институтом истории НАН Украины).
Вот там там слово «Украина» используется без всяких фиговых листочков в виде слов «современная» и «нынешняя». Так сплеча и рубит: «Источники молчат о действиях ордынцев на территории Украины на протяжении следующего полугода, тем не менее, скорее всего, в это время Берке продолжал производить «зачистку» половцев в открытой степи» (конец цитаты).
Или, еще круче: «…Разгромивши степняков, монголы подступили к прибрежным городам. 26 декабря 1239 года они окружили Судак и  через несколько дней захватили его. Падение этого города было последним штрихом в овладении монголами Левобережной Украиной…» (конец цитаты). Судак – это Левобережная Украина, Карл!
O meiner Liebling Studenten! Простите меня то, что кованым сапогом вбивал вам в мозг, что (согласно программе) Левобережная украина (с большой буквы) – это территория Черниговской и Полтавской областей. Кстати, территорию Черниговщины Борис Черкас именует «Левобережная Русь».
Ведь в отличие от нас, чье половое и интеллектуальное созревание пришлось на годы перестройки (что сделало наше мышление необычайно гибким и изворотливым), даже самые умненькие представители (из доступной мне выборки) поколения, рождённого в нулевых, обладают опциональным мышлением. И подобный когнитивный диссонанс разорвал бы им мозг. Если бы они вообще замарачивались подобной фигнёй (и вот такой тоже).
Хотя чего это я так?! Ведь словосочетание «южнорусские степи», применительно к данному периоду, не рвёт извилины? И лишь потому, что утвердилось в историографии еще в XIX веке.
Примерно о том же твердит и Дмитрий Вырский (тоже широко известный в узких кругах) в своей рецензии на книгу Бориса Черкаса: «…из постмодерна с его всё новыми и новыми «пост» выскочила и «новая история империи». Она очертила «иную» рамку для ненациональных домодерных государственных образований. Так и родились «западные владения Улуса Джучи» - целиком «респектабельный» для современной историографии концепт (в смысле известной идеи, что история Украины = история государственных образований на её территории)… (конец цитаты).
«Истории СССР с первобытных времен» еще не забыли? Вот оно, примерно, и есть.
Правда, есть проблема. До ХХ века не существовало государственных образований с названием «Украина». А хороним «Украина» хотя и имел вельми и зело расплывчатые очертания, но на всю территорию УССР его не растянешь. Но если очень хочется?
Тот же Борис Черкас в предисловии к своей книге пишет: «…нами исследуется история государства Улус Джучи в границах земель, которые составляют территориальный ареал современного государства, то считаем необходимым использовать по отношению к ним объединяющий термин – Украина. Это, по нашему мнению, даст возможность более четко представлять географический регион, о котором идёт речь» (конец цитаты).
Никого ведь не шокирует использование слова, например, «Франция» применительно к территориям, которые во Французское королевство в конкретное время еще не входили. Или, вспоминая классический пример Иммануила Валлерстайна, слово «Индия»? Ничего, привыкли.
Правда тут начинает действовать аксиома macbushin’a:
«Чтобы полноценно функционировала N-ская национальная история, необходимо наличие N-ского государства. Здесь и сейчас. И чем прочнее и увереннее стоит на ногах N-ское государство здесь и сейчас, тем глубже и развесистее N-ская история».
В голове, разумеется, «рядового представителя нации». У блогиров (как бы они не назывались в конкретную эпоху) всё, разумеется, с точностью до наоборот.

Tags: украиннное
Subscribe

  • Огнестрельное 3

    А давайте пофэнтэзируем на тему, как представителей такого аристократического рода войск, как кавалерия, да еще в XVI веке, да еще и в Королевстве…

  • Огнестрельное 2

    Прежде чем мы займёмся определением того места, которое занимали днепровские казаки на магистральном шляху Великой Огнестрельной Революции, давайте…

  • Огнестрельное

    Заметки на полях книги В.В.Пенского "Великая огнестрельная революция"Проштудировав означенную книгу, азъ впал в глубокое раздумье. А не…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments