macbushin (macbushin) wrote,
macbushin
macbushin

Иррегулярное 8

​Казаки в степи. Картина художника Анатолия Теленика. Источник: страница автора в facebook - Кавалеристы гетмана  | Warspot.ru

А сегодня мы вильнём немножко влево и погутарим об околовсяческих вещах, которые пришли мне в голову по ходу развёртывания иррегулярной саги. С прицелом в дальнейшем развить оные мыслишки в нечто более объёмное.
Понятно, что ссылаться на Википедию – это моветон. А уж, тем более, на украиноязычную Вікіпедію, но не смог пройти мимо. Уж очень смачно!
«Незважаючи на переважно український склад населення, Новослобідський козацький полк використовувався урядом як провідник російської політики у регіоні: боротьба з гайдамацтвом, постійна конфронтація із Запорожжям, на землях якого було оселено полк, — такими були дії полку» (конец цитаты).
Причём, специально проверил, в источниках, на которые ссылаются вікіпедіки, подобных сногсшибательных выводов нет. Это от щирой души.
Хотя, вот, С.С.Дідик, робота которого использовалась в качестве источника вдохновения в прошлый раз, положа руку на сердце недалеко ушёл от подобного взгляда. «Национальная история» рулез!
Например, вот эта фраза привела меня в состояние бодхи.
«Указ від 28 серпня 1752 р. був категоричний і вимагав виселення всіх українців, – вихідців як з Лівобережної, так і Правобережної України, – в “прежние места”. Українці з підпольських земель вважалися втікачами з Гетьманщини, тому їх також треба було депортувати в Україну, на їхні попередні місця мешкання» (конец цитаты).
Люблю помедитировать над подобным, достигая праджни. Благо там такое через два абзаца на третий. А всё почему?
А всё потому, что после самовыпиливания марксизма-ленинизма из украинского академического дискурса, заполнить Пустоту так и не сподобились. Как представляется профану, крайне далёкому от практик истинного украинства и давно отошедшему от академических экзерциций.
Лично у меня от чтения того, что необходимо по работе (а иного украиноязычного контента ваш покорный слуга не употребляет), сложилось впечатление, что заполнить Шуньяту должно было гибридное сочетание разнообразных ранненационалистических концепций: от народничества до государственничества – второй половины ХІХ – начала ХХ столетий. В итоге сложилось представление о существовании неких, сферических в вакууме, «украинцев» и, не менеее сферической, «Украины» (обязательно, «в Украине»). Каковые выступают в качестве субъекта, именно цельного и монолитного субъекта, исторических процессов. Происходящих самое позднее в ХІХ веке, а «самое раннее» теряется в глубинах веков, в зависимости от степени просветлённости адепта.
Подобная праджня-парамита великолепно реализуется в боевой пропаганде, но, вот, любые попытки совместить подобное с историческим контентом, даже на уровне учебников, не говоря про уровень академических работ, приводит, по крайней мере, вашего покорного слугу, к бесконечному вылавливанию лузлов. Национальная история такая национальная история!
Кстати, вот почему к немногочисленным работам, вроде уже не раз рекламируемой «Української ландміліції» Г.Г.Шпитальова, азъ относится, как к редкостным алмазам, которые перед употреблением не нужно обрабатывать рубанком здравого смысла и напильником профессионализма.
В общем, дотянулся проклятый Ильич своей атомной бомбой. В принципе, развитие данной темы (с точки зрения учения maсbushin’а, которое верно, потому что всесильно) требует выхода в отдельный сезон. Который мы, как и грозились,  запланируем. А называться он будет «Две гвоздички».
Ну  и от парения в этих вот национальных эмпириях вернёмся на землю-матушку. Образ казака (в том числе «украинского» из боевой пропаганды) в качестве залихватского конника, мы уже неоднократно препарировали.
​Запорожец в степи. Картина художника Анатолия Теленика. Источник: страница автора в facebook - Кавалеристы гетмана  | Warspot.ru

Но, произведя по всем правилам алхимии нигредо, мы так и не добрались до альбедо. Не разложили по полочкам процесс того, как Российское царство усадило козаков (ограничимся малороссийскими из-за врождённой местечковости) на-конь.
Произведя мозговой штурм путём почёсывания потылыци, следует признать, что жим такого веса не то, что заметочкой, но даже отдельным постом не осилить. И придётся ваять целый приквел к сезону «Запрягайте, хлопцы, коней!» .
А по сему, пока, ограничимся посильными соображениями, к появлению которых подтолкнул предыдущий пост «Новослободский казацкий полк».
Не знаю, как вы, панове, а ваш покорный слуга сделал весьма неутешительный, для казачества, вывод. Несмотря на то, что территория Новослободского полка текла млеком и медом, тянуть службу за свой счёт, как положено было по правительственной задумке, новослобожане не смогли. Когда по штату в сотне на 50 выборных 450 подпомощников – это говорит уже о многом, если не обо всём. А, учитывая, что до штатной численности полк не дотянул, ни много ни мало треть личного состава (на 1764 год числилось чуть больше 6 тысяч казаков), так и вааще. И это ещё не проанализировано, как там обстояли дела с двуконностью, одноконностью и наличием отсутствия. Не говоря про всё остальное.
И сказать бы, что пришла беда, откуда не ждали, тоже не удастся. Например, полный упадок боеспособности малороссийского казачества продемонстрировала русско-турецкая война 1736-1739 годов. Печальная эпопея однодворцев Украинской ландмилиции тоже уже была описана. Знаменатель всё тот же: бедность и безлошадность.
Хотя первые звоночки прозвенели уже в конце XVII века. Уже Мазепа универсалом в 1698 году был вынужден разделить казаков на выборных и подпомощников. Выборные, в свою очередь, разделялись на выборных «без всякой подпомоги» и выборных «с подпомогой». На Слобожанщине подобное разделение было введено царским указом 1700 года. Понятие же «подпомога» казаков своим «товарищам» появляется ещё при Самойловиче.
А как же донские казаки?! Ну, этот-то вопрос мы уже специально разобрали и тезис сформулировали.
«Малороссийские казаки были на порядок продвинутее в хозяйственном отношении, быстрее шли по пути прогресса. И это оказало им медвежью услугу. Войско Донское на фоне малороссийского казачества смотрится (да и является по факту) более архаичной структурой. Именно поэтому оно дотянуло до начала ХХ века» (конец цитаты).
Пунктиром история подсаживания малороссийских казаков на-конь выглядит так. Пока все радостно скакали от майданного чайка от осознания, что мы теперь в реестре, всё шло замечательно. Непревзойдённые боевые качества запорожских терминаторов (Иван Сирко, как известно, французам Дюнкерк подарил), затмевали даже татарскую конницу, которая где-то там тихонечко жалась в сторонке. В общем, при Хмельницком Войско Запорожское конницы, как рода войск, не имело. Отдельные умельцы, способные усидеть верхом, естественно, водились и даже сбивались в отряды. Кстати, забавный эпизод 1657 года. Вот эти самы охочекомонные, которые в составе корпуса Антона Ждановича помогали шведам бить поляков, по возвращению на родину мучились от безделья и были наняты поляками бить шведов. Под руководством не кого-нибудь, а Ивана Богуна (да-да, того самого, который Домогаров).
Затем следует полнейшая лакуна. По крайней мере, для меня. И, вуаля! в конце XVII века малороссийские казаки уже гарцуют на конях. Точнее, должны это делать. Но начинаются проблемы. Заполнение этой лакуны мы себе и запланируем. Планов у нас прямо громадьё!
А, вот, чтобы понять, отчево заковыристая мыслЯ зарулила именно в эту сторону, вам придётся посмотреть ролик.



По окончании просмотра какового возникает закономерный вопрос: а о чём думало правительство сначала Российского царства, а затем и Российской империи, пытаясь всех этих казаков посадить на-конь? Ведь у него (них) был перед глазами более чем печальный опыт дворянского ополчения. Которое ещё при Иване Грозном было ого-го. Но к Смуте, а, тем более, после Смуты, быть ого-го перестало.
А ведь большинство рядовых детей боярских на пике развития поместной конницы – это бойцы, которых обслуживает три-пять (и это очень хорошо!) крестьянских дворов. Сравним это с выборными и подпомощниками, число которых достигло уже девяти!
Да, казакам XVIII века не нужна была байдана, мисюрка и саадак. Огнестрельным оружием (а то и холодным) их уже, как правило, казна обеспечивала (сами не тянули). Но, ведь, главная-то обуза – боевой конь. А по-хорошему – два коня. А его (не говоря про их) содержание потянуть могут не только лишь все. И это ещё мягко сказано.
И к какому выводу macbushin подводит доверчивых читателей?
А невозможно (как это делают некоторые залихватские блогиры – не буду показывать пальцами) проводить прямые параллели между ИХНИМИ фронтирными милициями и нашими иррегулярными ополчениями. Просто по-бедности.

Продолжение следует
Вернуться к предыдущему
Tags: фронтирное
Subscribe

  • Гусарское 10

    ПАВЛОГРАДСКИЕ ГУСАРЫ В ЛИТЕРАТУРЕ, КИНО И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ Часть четвёртая «Павлоградские» гусары в киноводевиле…

  • Гусарское 9

    ПАВЛОГРАДСКИЕ ГУСАРЫ В ЛИТЕРАТУРЕ, КИНО И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ Часть третья Павлоградские гусары в экранизациях романа «Война и…

  • Гусарское 8

    ПАВЛОГРАДСКИЕ ГУСАРЫ В ЛИТЕРАТУРЕ, КИНО И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ Часть вторая «Павлоградские» гусары и их прототипы в пьесе…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments